Por Marielena Vega
La iniciativa de reforma al sistema de pensiones, enviada por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados, pretende hacer una modificación al artículo 37 de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro y establecer un tope máximo a las comisiones que puedan cobrar las Afores, utilizando el promedio de las comisiones de Estados Unidos, Chile y Colombia, es decir, todas las Afores del sistema deberán tener esa comisión máxima de referencia.
Bernardo González, presidente de la Asociación Mexicana de Afores (Amafore), nos dice que aprobar un tope máximo a las comisiones que se cobran puede provocar que varias administradoras de fondos, en especial las que se han dedicado a generar mayor inclusión financiera y con saldos pequeños, cierren y se vayan a un proceso de consolidación.
La Junta de Gobierno de la Consar siempre ha tenido la facultad de aprobar o rechazar las comisiones que proponen las Afores. Establecer topes, en un mercado que ya está regulado, genera efectos negativos en materia constitucional, competencia y tratados internacionales.
La Amafore buscará tener apertura de diálogo con el Congreso para presentar las vulnerabilidades jurídicas, económicas y financieras que tiene el artículo propuesto y demostrar que los estándares internacionales son más amplios y no se puede comparar con sólo tres países.
-¿De dónde sale esta iniciativa que sorprendió al sector y sorprendió también a muchísimos mexicanos cuando ya se había hablado de una iniciativa que se presentó públicamente, y fue celebrado por todos que era muy favorable. Y de repente amanecemos con una propuesta que además está topando comisiones, que es un tema que inhibe al sector que podría generar incluso un aumento y puede ahuyentar la inversión. Platícanos qué pasó, qué va a pasar?
—No hay que perder de vista que es inédita la reforma que se está proponiendo y se está enviando al Ejecutivo.
“El acuerdo al que llega el sector privado, el Congreso, el trabajo y el gobierno para mejorar el sistema de ahorro para el retiro en beneficio de los trabajadores es inédito, y ése es el gran beneficio que tiene la iniciativa.
“Sí se está agregando a este artículo, es un párrafo octavo al artículo 37 de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, lo que busca efectivamente es establecer un tope máximo a las comisiones que puedan cobrar las Afores, utilizando el promedio de las comisiones que se cobran en Estados Unidos, Chile y Colombia.
“El artículo dice que todos los sistemas deberán tener esa comisión máxima de referencia.
¿Qué pasa ahí? Que la verdad es que nosotros, primero, estamos absolutamente de acuerdo en que las comisiones van a bajar, tienen que bajar, e hicimos este compromiso incluso público el año pasado frente al presidente, frente al secretario de Hacienda y a todos los mexicanos, que sí, que coincidimos en hacer un esfuerzo, en hallar eficiencias para lograr y alcanzar estándares internacionales.
“Y sabemos que si se aprueba la reforma en el momento en que va a haber mayor ahorro de los trabajadores, esa comisión incluso puede acelerarse con la baja de comisiones y creo que en eso no hay disputa.
“También creemos, por otro lado, que la Junta de Gobierno de la Consar siempre ha tenido la facultad de determinar, mediante disposiciones de carácter general, mecanismos para establecer cómo las Afores determinan sus comisiones, pero no sólo eso, la Junta de Gobierno de la Consar ha tenido desde 1997 la facultad de aprobar o rechazar las comisiones que proponen las Afores. Entonces establecer regulación o topes a las comisiones en un mercado que ya está regulado, en el que el sujeto regulador está de acuerdo, pero que genera ciertos efectos o muy malos efectos en materia constitucional, leyes federales de competencia, tratados internacionales, lo vemos absolutamente innecesario y genera precedentes, creo que bastante más.
“El otro tema es la referencia, no de tres países, porque cuando hay más de 20 sistemas de capitalización individual en el mundo y si realmente queremos el estándar internacional, habrá que verlos todos, y además es un grave error decir que México es igual a Estados Unidos”.
-¿Este nivel de 0.92 a 0 para el caso de las comisiones, que se había puesto sobre la mesa en algún momento con Arturo Herrera y Carlos Noriega, titular de la Unidad de Pensiones y Seguros, sí se negoció, sí se platicó?
—En términos de niveles ya específicos dentro de la asociación, no podemos llegar a ningún acuerdo en ese sentido, es contra la Ley Federal de Competencia. Pero sí estuvimos de acuerdo en los estándares internacionales.
De hecho, la iniciativa no habla del 0.70, sino que el promedio de estos tres países que comenté es de 0.54% y es todavía menor que el que decías. Y este promedio, de nuevo, al ser de sólo tres países, realmente no refleja la complejidad de los sistemas; y otra cosa, me parece que le quita a las autoridades financieras, a la Secretaría de Hacienda, la consejera y a la Junta de Gobierno, la soberanía de determinar. ¿Por qué con base en las condiciones del mercado mexicano las comisiones debieran ser equis o ye? Ya no independientemente en el momento en el que lo establece la ley, pues lo que pasa en esos tres países no necesariamente tiene que ver de nuevo con nuestro sistema.
-¿Hasta dónde se puede negociar esta situación de comisiones?
—Nosotros, como señalamos en un comunicado de prensa, estamos buscando que en el Congreso podamos tener discusiones y apertura por parte de los legisladores para presentarles las vulnerabilidades jurídicas que tiene el artículo propuesto. Las vulnerabilidades en materia económica o financiera para el país, para el SAR, demostrar realmente que los estándares internacionales son más amplios que sólo tres países y hacer una tarea de mucha información con el Congreso para tratar de enmendar esto y mostrar que es absolutamente necesario por dos motivos: primero, el compromiso de las administradoras; segundo, por las facultades legales que ya existen en la ley actual para la Consar.
-Morena tiene mayoría en la Cámara de Diputados, en el Senado, y la iniciativa, bien negociada, puede pasar con este cambio. ¿Cuáles son las consecuencias inmediatas para las Afores y también para la gente? Obviamente, ustedes van a presentar recursos legales; sin embargo, en tanto procede ¿cuál es la consecuencia inmediata que se estaría previendo?
—Es seguro que vamos a lograr un diálogo abierto con los legisladores, y sobre todo es un tema al que le han dado mucha importancia, y por lo tanto creo que habrá apertura y una discusión técnica, es lo que se debe tener, una discusión técnica abierta. Yo no quisiera especular sobre lo que sigue hacia adelante. Obviamente, siempre existen estos recursos, pero me parece que hay oportunidad en ambas cámaras para plantear este tema y también con la Secretaría de Hacienda tener un diálogo abierto al respecto.
“Creo que no está en el interés de nadie que se vulnere la ley o una industria fundamental, como hemos platicado aquí antes, en el desarrollo económico en nuestro país y en el financiamiento para la administración a bajo costo en el largo plazo, y a la profundización del mercado de valores. Creo que es demasiado importante y creo que podremos hacer cosas en la etapa legislativa”.
-¿Qué pasaría si prospera esta iniciativa, esta propuesta de poner un tope a las comisiones? ¿Qué pasaría con la industria?
—Depende un poco de la manera en la que se implementa el cambio, obviamente se pueden poner comisiones en la medida en la que los procesos son más eficientes, la regulación es menos costosa, los saldos van creciendo. En general logras eficiencias. Si se diera un cambio muy abrupto, que, hay que decirlo, no queda claro, en el párrafo que se agrega únicamente mandata a la Consar a sacar disposiciones 30 días hábiles posteriores a la aprobación del decreto para establecer cómo se va a dar cumplimiento a este nuevo nivel de comisiones.
“Si se diera de manera muy abrupta, sí pudiera provocar que varias Afores, sobre todo las que se han dedicado a generar mayor inclusión financiera pero tienen saldos pequeños, tuvieran que cerrar, y ahí habría un proceso de consolidación.
“Hoy tenemos 10 Afores en México, en algún momento tuvimos 24, pero sin duda habría muchas menos, y si me permites, ahí con ciertas ventajas para las Afores Pensionissste, porque tiene subsidios del gobierno.
En ese sentido, sí generaría distorsiones que sobre todo podrían afectar a Afores que se han dedicado a los temas de inclusión financiera, y puede tener efectos. Evidentemente, la calidad del servicio, etcétera, sí son muy abruptos.
“Por eso el compromiso que había hecho en la industria de sí bajar comisiones, era de la mano de distintas eficiencias que se iban a buscar: disminuir regulación, incrementar los saldos, buscar la reforma, etcétera. Entonces hacerlo de manera drástica, imagínate, para cualquier persona o negocio de pronto el ingreso se irá a la mitad, pues tú tienes gastos planeados, comprometidos. Evidentemente generan distorsiones y, en ciertos casos, hay empresas que quebrarían”.
[pdf id=1862]
